关键矿产争夺战：美欧联盟的迫切与分歧
2026年1月11日，日本静冈县清水港，海洋研究开发机构的“地球号”调查船缓缓驶离。它的目的地是东京东南约1950公里外的南鸟岛海域，任务是在6000米深的海底，进行全球首次深海稀土泥试验性开采。几乎在同一时间，美国财政部长斯科特·贝森特正在华盛顿准备一场晚宴，受邀者是来自七国集团（G7）、欧盟、澳大利亚、印度、韩国和墨西哥的财政部长或内阁级官员。一场围绕关键矿产供应链安全的紧急会议即将拉开帷幕。
从太平洋海底到格陵兰冰盖，从华盛顿的会议室到东京的实验室，一场重塑全球资源版图的战略博弈正在加速。其核心驱动力，是中国在关键矿产供应链上近乎垄断的地位。国际能源署的数据冰冷而直接：中国精炼了全球47%至87%的铜、锂、钴、石墨和稀土。这些被称为“现代工业维生素”的材料，是国防科技、半导体、可再生能源、电池等战略产业的命脉。当经济依赖转化为地缘政治杠杆，一场旨在“去风险”或“脱钩”的全球资源联盟构建，便从构想走向了紧迫的行动。
华盛顿的“紧迫性”号召与联盟构建
1月12日的华盛顿会议，气氛被美国官员描述为“紧迫性是当天的主题”。这场汇集了全球关键矿产约60%需求方的聚会，其目标明确且单一：加速减少对中国的依赖。美国财政部长贝森特自2025年6月加拿大G7峰会上向各国领导人展示稀土问题简报后，就一直推动召开这样一次专项会议。尽管峰会达成了加强供应链的行动计划，但贝森特对后续进展的缓慢感到愈发沮丧。
美国的战略姿态是清晰的“召集人”和“领导者”角色。一位美国高级官员表示，美国正在召集各方，展示领导力，并分享未来的构想，准备与那些感受到同等紧迫性的国家共同行动。这种姿态背后，是特朗普政府一系列具体举措的支撑：与澳大利亚签署了一项价值85亿美元的项目管道协议，旨在利用澳大利亚的战略储备，对抗中国在关键矿产领域的主导地位；同时，美国也在通过与乌克兰等其他生产国达成协议，推动国内生产。
然而，联盟内部并非铁板一块。除了日本——这个在2010年遭受中国突然切断稀土供应后便大力推动供应链多元化的国家——其他G7成员对中国的依赖依然深重。会议预计将发表一份声明，但不太可能产生具体的联合行动方案。这反映出联盟构建的初级阶段特征：共识在于指出问题与方向，分歧则存在于行动路径、成本分担与地缘优先级。
一个被反复讨论的潜在工具是设定关键矿产的“价格下限”。德国财政部长拉尔斯·克林拜尔在会后透露，此举旨在对抗中国的市场支配和通过倾销压低价格的行为，为非中国生产商确保最低盈利水平，从而稳定投资预期。克林拜尔强调，这不是为了对抗谁，而是为了加强伙伴间的合作。设定价格下限能使市场获得可预测的价格，并最小化那些试图操纵市场价格的国家的影响力。但这套机制设计复杂，涉及生产国与消费国的利益平衡，以及如何避免扭曲全球市场，诸多细节被留待未来数周厘清，并可能需要外交部长和能源部长的进一步介入。
欧洲的“多元化”路径与主权坚守
与美国强调速度、甚至不惜展现强硬地缘姿态相比，欧洲的应对显得更为审慎，其核心逻辑是“多元化”而非简单的“替代”。德国副总理兼财政部长克林拜尔在赴美前明确表示，德国愿意采取“联合行动”以加强供应链安全，但其首要目标是“减少依赖并加强供应安全”。
这种审慎在格陵兰问题上体现得尤为尖锐。当美国总统特朗普再次抛出控制格陵兰的言论，将其与对抗中俄在北极的影响力直接挂钩时，欧洲的反应是警惕和原则性的。克林拜尔在华盛顿直言不讳：“格陵兰的未来 solely 由丹麦和格陵兰决定。领土主权和完整必须得到尊重。这些国际法原则适用于所有人——包括美国。”德国外长约翰·瓦德普尔在同期访美时也向美国国务卿卢比奥传达了类似信息，提醒美国作为北约盟友对自由、自决和安全负有共同责任。
欧洲的态度揭示出其战略的两面性：一方面，在经济安全上，它深知打破中国垄断的紧迫性，格陵兰冰盖下估计蕴藏着足以满足全球未来超四分之一需求的镝和钕等关键稀土元素；另一方面，在地缘政治上，它坚决维护基于规则的国际秩序，反对任何单边改变领土现状的企图。对欧洲而言，供应链安全不能以破坏其赖以生存的国际法律则和跨大西洋联盟的信任为代价。
欧洲的多元化路径可能更倾向于技术合作与全球多点布局。例如，日本因其在稀土分离、精炼技术上的优势，以及深海稀土泥开采（其泥样几乎不含放射性铀和钍，便于国内处理）的探索，被欧洲视为重要的技术合作伙伴。同时，欧洲资本也对澳大利亚的战略储备项目表现出兴趣。这种路径选择成本更高、耗时更长，但或许更符合欧洲对战略自主和规则秩序的长期追求。
资源热点的现实困境：格陵兰与深海采矿的挑战
无论是美国的激进构想还是欧洲的审慎规划，都无法回避一个根本性问题：替代性资源从何而来？格陵兰和深海被寄予厚望，但现实却布满了荆棘。
格陵兰的诱惑与陷阱 特朗普对格陵兰的执着，被分析人士认为“地缘政治作秀的成分多于现实的供应解决方案”。格陵兰的挑战是全方位的：极端恶劣的环境、几乎为零的基础设施（缺乏道路、铁路）、复杂的矿物赋存状态（稀土多存在于难以提炼的异性石中，而非常见的碳酸岩），以及脆弱北极生态与新兴旅游业之间的潜在冲突。开采稀土需要大量有毒化学物质进行分离，且常伴生放射性铀，环境风险极高。丹麦和格陵兰地质调查局的经济地质研究员迪奥戈·罗萨指出，任何采矿企业都必须从头开始建设所有的可及性设施，并就地解决能源和专家人力问题。
尽管有超过十几家公司在该岛进行勘探，但大多停留在初期阶段。即使是最有希望的项目，也面临筹集数亿美元资金的挑战，并且随时可能因中国向市场倾销过剩材料、压低价格而无法盈利。科罗拉多矿业学院专注于稀土的经济学教授伊恩·兰格比喻道：“每个人都在奔向终点。如果你去格陵兰，就像回到了起点。”
深海采矿的技术与商业未知数 日本的深海稀土泥开采试验代表了另一条前沿路径。南鸟岛附近海域的稀土泥资源量巨大，且环境处理优势明显。日本计划通过本次测试评估商业可行性，目标是从明年二月开始大规模实验，日开采量可达350吨含稀土沉积物。这无疑是一项雄心勃勃的计划，但6000米深海作业的技术难度、高昂成本以及大规模开采对深海生态的长期影响，都是未知数。这更像是一场面向未来的技术储备和战略押注，而非解决当下供应链燃眉之急的速效药。
行业内的务实声音认为，美国及其盟友应将资源集中在已证明可行的公司和项目上。例如，美国已直接投资国内唯一的稀土矿山MP Materials，以及锂矿商和稀土回收公司。Noveon Magnetics公司首席执行官斯科特·邓恩指出，当全球超过90%的稀土来自中国时，很难快速改变现状，应从有成功交付记录的项目开始。
联盟的未来：协调、竞争与漫长的脱钩之路
华盛顿会议落下帷幕，但关键矿产争夺战才刚刚进入深水区。G7及其伙伴所面临的，是一个交织着技术、经济、环境和地缘政治的复杂棋局。
首先，内部协调将是一场持久战。设定价格下限的提议展现了构建非中国市场机制的意图，但具体如何运作、由谁主导、如何分配成本与收益，将考验各方的政治智慧与妥协精神。德国方面已暗示，仅靠财政部长无法解决所有问题，需要外交和能源部门的深度介入。这预示着未来跨部门的国际谈判将更加频繁和复杂。
其次，与中国的互动将呈现“斗而不破”的微妙态势。尽管会议旨在减少对华依赖，但中国目前仍在履行向美国公司供应关键矿物和采购大豆的承诺。这表明在全球化深度交织的产业链中，完全脱钩既不现实，代价也极其高昂。更可能的情景是，西方联盟试图建立一条“平行供应链”，在关键战略领域寻求自主，但在一般商业领域仍与中国市场保持联系。中国如何应对这一联盟——是通过价格工具施加压力，还是通过自身技术升级巩固优势，或是参与新的多边规则制定——将直接影响博弈的走向。
最后，技术突破将是决定胜负的终极变量。无论是日本在深海采矿和精炼技术上的探索，还是各国在稀土回收、替代材料研发上的投入，最终可能比争夺某一块土地下的矿藏更为重要。格陵兰和深海资源的开发困境恰恰说明，拥有资源不等于拥有供应能力。从地质学上的“资源量”到经济学上的“可采储量”，再到稳定、有竞争力的“供应链”，中间隔着巨大的技术、资本和环境鸿沟。
这场由美国号召、欧洲寻求多元化路径的关键矿产联盟行动，其本质是一场关于未来工业主导权和战略韧性的竞赛。它暴露了全球化黄金时代结束后，各国对经济安全的高度焦虑。华盛顿的紧急呼吁与欧洲的主权坚守，格陵兰的资源幻象与深海的技术冒险，共同勾勒出一幅后全球化时代资源政治的新图景。联盟的成立只是第一步，真正的挑战在于，这些利益诉求各异的国家能否找到一条超越零和博弈、真正增强全球供应链整体韧性的道路。这条道路注定漫长且崎岖，但其方向，将深刻塑造未来数十年的世界经济与地缘政治格局。
参考资料
https://jp.reuters.com/markets/japan/4YTPYQ75ENNOHOMMHTYOTEJJZU-2026-01-12/
https://news.yahoo.co.jp/articles/4f635c8a52657529cd34f0a0074607d4cbd2cd95